Владислав Фельдблюм. К статье "Недостойные выпады": ответ оппонентам

Владислав Фельдблюм. К статье "Недостойные выпады": ответ оппонентам

Первый оппонент пишет:
"Под "экономической демократией" Горбачева подразумевается появление первых в СССР после НЭПа самостоятельных предприятий, не находящихся под государственной *дойной коровой*. Это было кооперативное движение (дополнительные рабочие места и изделия) и переход части предприятий на самофинансирование. Принималась эта *линия* под руководством ЦК КПСС, и в связи с ухудшением статистических данных *социалистической системы*.
Если это признавать политической ошибкой - то это не серьезный аргумент. Альтернативой этому мог быть только *военный коммунизм*, на что естественно никто даже из *ястребов* не мог пойти.

Второй оппонент пишет:
В любом случае: деятельность правительства Ельцина-Гайдара, приватизация по Чубайсу - не имеют никакого отношения к Горбачеву.

Владислав Фельдблюм:
Уважаемые оппоненты!
Под ошибочными лозунгами "экономической демократии" следует понимать не только кооперативы и переход предприятий на самофинансирование (этот переход уже был во-многом неоправданным и ошибочным в условиях крайне монополизированной советской экономики, где большинство промышленных предприятий были изначально обременены жёсткими хозяйственными связями и объективно не могли перейти на самофинансирование без разрушения всей экономической структуры). Это и бездумные призывы к неуместной "инициативе", к неоправданной "смелости", к пренебрежению инструкциями проектирования и эксплуатации современных сложных производств. Это и последующее введение договорных цен в условиях предельно монополизированной экономики, в дальнейшем закончившееся полной либерализацией цен. Это и развёрнутая кампания против директивных методов управления современным сложным производством. Это и дискредитация основ плановой системы народного хозяйства, закончившаяся впоследствии полным отказом от планирования и разгромом соответствующих государственных структур. И ещё много всего другого, к чему призывал Горбачёв в своей известной книге о перестройке и новом мышлении. Всё это, в конечном итоге, логически вылилось в одиозную приватизацию, положившую начало бандитскому капитализму начала 90-х.
Были ли альтернативы? Конечно были! И совсем не военный коммунизм. Главная альтернатива состояла в том, что надо было не разрушать плановую систему, а целенаправленно совершенствовать её. Да, это было трудно. Не всё можно было заранее рассчитать. Следовательно, не надо было пороть горячку. На это требовались время, терпение, политическая воля и компетентность советского руководства. Многие учёные и политики на Западе и не предполагали, что советские лидеры в пылу реформаторства разрушат даже то, что следовало бы усовершенствовать. Так, выдающийся русский и американский экономист, лауреат Нобелевской премии В.В.Леонтьев прогнозировал: "Советы собираются перенять только западную экономическую науку, а не западные экономические институты. Есть все основания полагать, что это вполне осуществимо" (Василий Леонтьев. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1990, с.221). Он и не предполагал, что реформаторы пойдут на уничтожение государственного социально-экономического планирования. Напротив, В.В.Леонтьев был уверен, что "в будущем введение научных методов планирования повысит общую производительность советской экономики". Он был убеждён, что "преимущества, которые русские извлекут из усовершенствования процесса принятия решений, на практике будут особенно значительными" (там же, с. 228).
Но Горбачёв спешил! Его обуревало гипертрофированное честолюбие. Ему непременно надо было войти в историю эдаким преобразователем России. Иным путём пошёл, например, Китай. И мы видим, что эта страна динамично и успешно развивается, хотя там сохранилась руководящая и направляющая роль коммунистической партии. Там планомерно и постепенно вводят рыночные элементы при централизованном руководстве, не допуская обвала народного хозяйства. Что мешало Горбачёву пойти таким путём? Только одно - необузданные политические амбиции, неоправданная спешка, неуёмное желание во что бы то ни стало сделать всё как можно быстрее. И в результате мы получили Ельцина, который и ликвидировал СССР, и провёл в жизнь разрушительную "радикальную экономическую реформу". Некоторые говорят: Горбачёв не виноват, виноват Ельцин, которого мы сами выбрали на свою голову. Но позвольте, разве не Горбачёв выпестовал Ельцина? Почему Горбачёв во-время не убрал Ельцина из советского руководства, почему шёл у него на поводу? Горбачёв проявил недопустимые для руководителя великой страны безволие, близорукость, безответственность.
Подумать только: развалили великую страну, которую мощнейшая военная машина Гитлера не смогла сокрушить, которую советский народ отстоял ценой огромных жертв! Задумываемся ли мы над этим, когда ежегодно столь торжественно празднуем День Победы? Не лукавит ли перед своей совестью тот, кто отмечая этот великий праздник, упорно продолжает твердить, что развал Советского Союза был закономерным?!